A propósito do Prós e Contras:
(...) No fundo, é uma formiguinha com a mania que tem asas, um "feto-político" eivado duma sub-representação política, logo duma legitimidade popular - minúscula só captável à lente do microscópio, corroborando, mais uma vez, a teoria dos "jagunços" e dos lacaios - irmãos siameses da nossa mediacracia - que a semana passada o JUmento despolotou e que também colheu o nosso contributo.. São, de facto, alguns jornalistas que contribuem decisivamente para empolar a importância relativa de certas pessoas e de certos factos na vida do País. Depois sai borrasca. (...)
(...)
Aproveitamos, por isso, aqui uma interessante reflexão lançada pelo Jumento, de longe o melhor blog nacional, para colmatar aquilo que supomos representar alguma brecha de fundamentação, apesar da excepcionalidade da reflexão, como é hábito naquele espaço de reflexão. A linha de reflexão do autor é a seguinte:
Sempre que vejo um programa de televisão em que o telespectadores podem telefonar para intervir na discussão ou para dizer a sua opinião fico com a sensação de que uma boa parte das chamadas têm pouco de espontâneo, são uma mistura de posições partidárias com as ideias dos telespectadores. Já há algum tempo que me parece que os partidos, ou pelo menos alguns partidos têm uma estratégia concertada para intervir nestes programas, inundando-os com opiniões que lhes são favoráveis. Trata-se de uma estratégia de manipulação da opinião pública muito inteligente, ao multiplicarem as intervenções de militantes seus os partidos tentam confundir opinião pública com a sua própria opinião. Dá o seus resultados mas trata-se de uma estratégia política que tende a ser pouco eficaz, esquece que uma boa parte do eleitorado não actua como um cardume de carapaus, tem opinião própria e vai para onde entende e não para onde se supõe ser o desejo de uma suposta maioria criada artificialmente.
A sua linha de argumentação é sólida mas, em nosso entender, algo unilateral, leonina mesmo, descurando assim o outro lado do espelho, quiça o mais responsável, o mais oculto, o mais poderoso, o mais pérfido, o mais perigoso. Explicarei adiante os termos dessa brecha - por onde pode entrar um raio de sol - mas também saí alguma água. De momento repeguemos na linha de argumentação do Jericó, que é uma palete de lógica na arte de bem fundamentar:Observa ele:
Os partidos não só tentam manipular os espaços públicos saturando-os com as suas opiniões como se esforçam por manipular as audiências. Ainda há pouco tempo chegou-me um sms de um destacado responsável de um grande partido, alertando-me para a entrevista que o seu líder daria nesse dia à RTP 1. Uma observação atenta da caixa de comentários d’O Jumento leva-me a crer que os blogues também já são visados pelos partidos, o Palheiro tem alguns “comentadores residentes” cuja única função é defender o partido das críticas que o podem atingir. Nalguns casos a estratégia é ainda mais agressiva e a função do comentador” residente é tentar denegrir sistematicamente tudo o que o autor escreve, numa tentativa clara de lançar o descrédito no blogue.
E mais adiante, extrema o argumento, e aduz: Não participam em qualquer discussão, não dizem o que pensam, não lançam uma única sugestão para discussão, limitam-se simplesmente a cumprir a obrigação militante de denegrir O Jumento. Depois, com habilidade e talento, remata: É evidente que estes “comentadores residentes” só apareceram quando O Jumento adquiriu dimensão e começou a ser referido na comunicação social.
Não obstante facilmente corroborarmos o que foi dito, pergunto-me porque razão o Jumento num daqueles seus parágrafos, não inverteu (ou flexibilizou) a lógica do seu argumentário, para introduzir uma perplexidade que, em nosso entender, faltou para fechar o ciclo da sua linha de argumentação: porque razão o Jumento não se perguntou por que a tsf, a tv e alguns jornais têm uma política de convite extremanente tendenciosa e selectiva?
Se as pessoas isoladamente - tentam, a coberto dos partidos e empresas, agir no sentido de manipular a opinião pública a fim de consolidar uma orientação partidária (ou empresarial),fazer um jeito ao chefe, posicionarem-se para uma promoção, elogiar um ponto de vista para reforçar índices de popularidade (incorrendo na categoria dos jagunços, segundo a terminologia luso-brasileira do Jumento); porque não enquadrar nesse filão as estratégias premeditadas protagonizadas pelas direcções de informação das rádios, tvs e jornais - que, por maioria de razão, convidam A, B e C - em inúmeros casos tratando-se de pessoas sem o perfil intelectual para o tipo de análise, mas sempre observando uma lógica de poder e de manutenção e de reforço desse poder.
Até porque a Opinião pública não é estática, e aquilo que hoje é aceitável para as pessoas amanhã pode gerar um efeito de repulsa. Uma das coisas mais graves que creio existirem nestas jogadas de bastidor, até em maior quantidade do que tratando-se dos "jagunços", são, precisamente o papel oculto e dissimulado dos lacaios da informação em Portugal, os quais procuram dizer ao povo o que pensar e, ao mesmo tempo, também indicam em que é que devemos pensar.
Como presumo dispôr de filtros poderosos não perco mais de 10 ss. ouvindo SLopes na dita tsf, mas vale a pena meditar mais do que 10 ss. para perceber o que a direcção da estação pretendeu com esse lance de xadrez ao convidar o pior PM da história de Portugal, incorrendo naquilo que consideramos - observando esta tipogia tosca - do efeito de lacaio - que aqui teorizamos no plano da sociologia da informação. Dito doutro modo: o que pretendeu a tsf ao recrutar sLopes para as suas vozes matinais?
Não foi, certamente, só indispôr os automobilistas que se dirigem para os seus empregos pela manhã e vão ouvindo rádio para esquecer o trânsito. Foi, então, o quê??? Vejam-se algumas dessas derivas tsf-lopistas que enquadram o efeito lacaio da manipulação da informação em Portugal:
Por tudo isto chamam ao sLopes a criança terrível, quando, na realidade, se deveria designar por menino mimado e sem norte, ensimesmado e com uma personalidade política verdadeiramente borderline.
